注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

私家笔记薄

具备常识,独立思考

 
 
 

日志

 
 

每个人的内心即地狱——重看《Closer》想到的  

2008-09-15 00:00:00|  分类: 观影 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://renxiaowen.blogbus.com/logs/30415522.html

C长推荐我看他整理出来的Closer台词片断。于是有了念想,重新把电影看一遍。对于一部基本靠对白推进的电影,买到一个翻译次滥的版本,是非常要命的,练了一个多小时听力,情绪精神皆疲惫。

对白好,那是必然,毕竟缘于舞台剧,科班出身。

人物性格安排得周正错落。两名女主,分别是女人和女孩;两名男主,分别是野狼和绵羊。不出错,也不出彩。台子搭稳了,戏容易唱。

对白以外的元素,有些小心思,比如娜塔丽•波特曼的发色和克里夫•欧文的服装在各场戏中的变化,又比如裘德•洛面对朱莉娅•罗伯茨时不戴眼镜,面对波特曼时戴无框眼镜,他与波特曼初次见面,波特曼摘下他的眼镜擦拭。如果非得较劲,这些个象征寓意可说一通,不过都是随手拈来的小花招,没技术难度。

真正拼的,还是对白。对白有难度,靠对白推进更有难度。我讨厌罗嗦的电影,电影从根子上说,不是关于语言的艺术。像伍迪·艾伦那种知识份子自恋狂,常碟碟不休到令我厌烦。然而,同样是多言多语,《Closer》的恰到好处,拿捏得体,让我肃然起敬。

我愿意把《Closer》说成是一部处理资产阶级生活的影片。不错,四名主角,真正意义上的资产阶级,只有医生拉里。艾丽斯是脱衣舞女,丹和安娜是艺术家。然而,在这里,衣食冷暖不是问题,困顿潦倒不是问题,一切经济的社会的,都不是问题。真正成问题的,是人的内心。影片在一个四平八稳的理想客观空间里,用极为单纯的方式处理内心。这种表面波澜不惊,内心危机四伏,是很资产阶级生活化的。往前推溯,有《包法利夫人》和《红与黑》。《包法利夫人》,讲了法国七月王朝时期,一个沉沦于俗常婚姻的外省女文青女小资,对人生的幻想及其破灭。衣食无忧,生活平稳的包法利夫人,她的悲剧是一次人类内心的灾难,正如《Closer》中的嫉妒、疯狂、痛苦、背叛……内心的灾难,会比肉体的灾难更不重要吗?如何解释,每年自杀者中,吃饱穿暖的远多于赤贫者?萨特说:他人即地狱。每个人的内心,又何尝不是地狱。青年作家乔叶,2006年写过一篇很闷骚的小说,叫《打火机》。我对其中一句印象深刻:“她终于明白,原来她的心,依然是个动物园。这些年她之所以得以安静,只是因为那些兽一直在冬眠,它们都没有死。” 《Closer》简言之,讲的就是2对男女内心动物园的故事。

超现实主义导演路易斯·布努艾尔拍过有名的《资产阶级的审慎魅力》。讽刺得高明,但是再高明,仍只是讽刺。一位知识分子朋友,某次强烈抨击知识分子们又爱名又爱利,旁人突然问:那么你呢?他讪讪一笑:我也是这样。是的,讽刺只在一种情况下合法:那就是我们将自己置身事外。然而,我们真的能置身事外吗?我们真的那么干净纯洁,有资格对着别人的道德缺陷指指戳戳吗?早在150年前,福楼拜就明确表态了,他说:我就是包法利夫人。

所以,我更爱置身事内的姿态。要么让讽刺变为自嘲,那是一种更为高级的幽默;要么,上升为悲悯。卫道士作风,不能根本解决人类的道德困境。

当然,艺术从来不是为着解决问题。《Closer》亦只是描述,高下之分,只是深浅区别。是啊,粮食问题都那么难解决,何况远为复杂的人类内心呢。


历史上的今天:


收藏到:Del.icio.us




  评论这张
 
阅读(852)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017